Quantcast
Channel: 理財雜誌 — 最新文章
Viewing all articles
Browse latest Browse all 1584

邱正弘:觀念不正 鬧劇進場、悲劇出場

$
0
0

去年底我去了一趟歐洲,感覺物價並不特別貴,尤其是日常生活消費如餐飲,價格算合理,就算奢侈品價格高了些,但機場可退稅12%,所以整體來說,到歐洲旅遊,負擔不重。
 
另外,在歐洲還發現一個現象,那就是當地房價炒不起來,原來主政者認為,居住是基本人權,主張不該把房地產當商品,雖然房產可以交易買賣,但因為移轉稅奇高無比,所以平抑了房價的波動。從此可以看出,若主政者的目的清楚,加上有效的配套措施,那麼看似不容易解決的問題也能迎刃而解,就像在歐洲「住」的問題不是問題一樣。
 
一例一休初衷甚好
餅沒做大也沒用
 
歐洲行後回到台灣,見到一例一休吵得火熱,一般人在媒體的傳播下,多數把一例一休與物價上漲連在一起,這沒有錯,目前的做法確實導致這樣的果。但是大家有探究一例一休的初衷嗎?有沒有人想過,為什麼在這個時候要推出一例一休?主政者當然有其目的,又不是沒事找事來的。
 
一例一休的目的是什麼?這是因為政府單位無法堂而皇之地把基本工資調高,又為了符合世界潮流,所以推出此法案,希望不論是勞工的收入或生活品質都能有所改善,並進一步刺激就業率。政府的用意良善,希望三贏的結果,卻演變成因為各方資源分配不均,形成物價上漲的扭曲現象。
 
事實上,三贏確實不容易,因為整體市場這塊餅並沒有變大,資源只是從A挪到B,而不論怎麼挪移,總有一方的利益被犧牲掉,為了守住自己的權利,所以各方角力,最後沒有一方開心,公司不滿、勞工不悅,政府的美意也被拋在一邊,甚至被各界撻伐。
 
特別是廣大的勞工,真是有些無辜,一例一休本來是希望小老百姓能增加收入,改善生活品質,卻因為物價漲了,增加的收入恐被通膨吃掉,反正在這個法案中,似乎沒有人得到利益,三贏達不到就算了,原本期待達成的目標,一個也不可得。
 
這是目的沒有被堅守,相對應的配套措施沒有被規畫清楚所致,重點是基盤沒有做大,只是利益重分配的戲碼,自然是徒勞無功。
 

缺乏正確價值觀
貪加騙的鬧劇演不完
 
回到原始出發點,增加就業率、為勞工謀取較高的收入,採用這樣的方式對嗎?再說,錢多就一定能讓民眾的快樂指數升高嗎?如果只是圍繞錢事打轉,而沒有灌輸正確的價值觀,問題永遠無解。
 
2016年底的一則新聞正是由錢事引來的糾紛,也是因為沒有清楚認知的價值,而產生的一場鬧劇。這則新聞是:虎航董座張鴻鐘遭保險詐欺,追回2,430萬元。事件的原由是:2011年間,一名保險業務員向張先生推薦年金型保單時,表示有新的定存優惠方案,一期兩年,年利率4.52%。
 
為什麼說是鬧劇?4.52%的年利率,這應該一看就知道是騙局,但業務員敢講,保戶敢聽,所以就真的成交了。一個騙、一個貪,一齣劇形成並上演。當然這樣的劇多不勝數。
 
在這齣戲裡,業務員設局自製定存單,詐騙的動機很清楚,但如果當事人用「正確態度」來看,實在不應該會掉入這個局,因為利率4.25%絕對是超過事實的期待,如果稍微思索一下「天下怎麼會有這麼好康的事呢?」就不會踩進這個陷阱,但偏偏遇到錢事,多數人的眼睛都會被蒙蔽,逕自認為這麼好康的事就是會掉在自己頭上。
 
不過,保險公司提出虎航董座是充分智識人士,應該能理解保險公司未經營定存,這則錯估了人性與學歷的關係。事實上,人性與學歷無關,也與一個人的能力無關。

全文未完,完整內容請見《Money錢》2017年2月號第113期

 

(來源:《Money錢》 2017年2月)

更多精采內容請點擊:《Money錢》


Viewing all articles
Browse latest Browse all 1584

Trending Articles